Mái ấm nạn nhân khởi kiện đòi bồi thường 270 triệu đồng nhưng phía tòa tuyên Cung Văn hóa Công phu TP.HCM chỉ phải đền bù cho bên nguyên hơn 122 triệu tiền việt.
Chiều 11/10, TAND huyện 1 (TP.HCM) đã tuyên xử vụ kiện can dự tới cái chết của cháu bé dại trong đại dương bơi Cung Văn hóa Công sức TP.HCM sau thời điểm nghị án kéo dài. Tòa tuyên buộc Cung Văn hóa Công tích TP.HCM phải đền bù hơn 122 triệu đồng cho gia đình cháu QVT.
Chiều 6/8/2015, khi đó nhỏ nhắn T. (11 tuổi) cùng hàng ngũ bạn vào bơi trong Cung Văn hóa Công trạng trên đường Huyền Trân Công Chúa ở phường Bến Thành, quận 1. Đại dương bơi này dài khoảng 50 m, sâu hơn 2 m và chỉ dành cho người lớn. Một lúc sau, không thấy cháu T. đâu, đại chúng đi mua và phát hiện bé nhỏ dưới đáy biển nhưng không cứu kịp.
 |
| Hai vợ chồng bên nguyên - phụ vương và mẹ của cháu bé bỏng tử chiến trong hồ bơi đang nghe tòa tuyên án. |
Sau tai nạn, mái ấm nạn nhân không đòi hỏi đánh giá tử thi cháu T. Đại diện Cung Văn hóa Công trạng TP.HCM có đến thăm viếng và hỗ trợ gia đình nạn nhân 40 triệu đồng. Do hai bên không thống nhất được các khoản đền bù nên phụ vương mẹ cháu T. khởi kiện yêu cầu Cung Văn hóa Công lao TP.HCM đền bù 270 triệu tiền việt, gồm các khoản táng phí (30 triệu đồng), chi phí khiến mồ mả (30 triệu tiền việt) và bù đắp tổn thất tinh thần 210 triệu tiền việt (60 04 tuần lương tối thiểu vùng, mỗi tháng 3,5 triệu tiền việt).
Bên cạnh, nguyên đơn còn đề xuất tòa dành quyền khởi kiện cho bên nguyên trong một vụ án khác để đòi hỏi cung văn hóa đền bù chi phí can thiệp y khoa nhằm hỗ trợ để chị O. (mẹ cháu T.) thụ thai và sinh con. Theo bên nguyên, cháu T. là đứa con độc nhất của anh chị, cả nhị đã lớn tuổi nên rất khó khăn có con, trước đây phải nhờ y khoa can thiệp mới sinh được cháu T.
Tất nhiên, phía bị đơn chỉ đồng ý bồi thường và tình nguyện cung cấp tổng cộng 120 triệu tiền việt. Với số tiền 40 triệu tiền việt đã trao cho mái nhà nạn nhân, bên bị buộc phải cấn trừ tính vào tiền bồi hoàn.
HĐXX TAND quận 1 cho rằng Nghị định 122/2015 của Chính phủ qui định mức lương tối thiểu vùng đối với người công tích làm việc ở tổ chức, hợp tác thị trấn, hộ mái ấm, cá nhân và các tập đoàn, doanh nghiệp có dùng công sức bằng thích hợp đồng công tích theo qui định của Bộ luật Công lao. Theo đó, 3,5 triệu tiền việt/bốn tuần là mức lương tối thiểu vùng áp dụng đối với tổ chức hoạt động trên địa bàn thuộc vùng I (vùng I có một số thị xã/quận thực dân địa bàn TP.HCM). Đây không phải mức lương khiến cơ sở vật chất để giải quyết yêu cầu bù đắp tổn thất về ý thức. Từ đó tòa vận dụng mức lương 1.210.000 đồng khiến cho mức lương căn bản để khắc phục vụ án.
Đối với khoản tài chính 40 triệu tiền việt, xét ngay thời gian nạn nhân vừa mất, bên bị đến viếng, chia bi tráng và gửi tiền cung cấp được hai bên công nhận,vì thế buộc phải khấu trừ của bên bị là không có cơ sở. Tổng cộng các khoản, tòa buộc Cung Văn hóa Công sức TP.HCM chỉ phải bồi hoàn cho bên nguyên hơn 122 triệu đồng.
Theo HĐXX, căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại là phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái qui định và thiệt thòi xảy ra. Thiệt hại xảy ra phải là tất yếu của hành vi trái quy định và ngược lại. Trong vụ án này, sự tắc trách của bên bị là nguyên nhân dẫn tới cái chết của cháu T. Người bị xâm hại là cháu T. Dĩ nhiên, cái chết của cháu T. không hề là duyên cớ gây nên sự hãn hữu muộn để phía nguyên đơn phải nhờ y học can thiệp cho mẹ cháu tí hon. Từ đó HĐXX bác đòi hỏi ghi nhận quyền khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án khác đòi chi phí y khoa nảy sinh.
Mong một sự sẻ chia đa dạng hơn nữa!
Khi HĐXX đọc bản án, chị O. (mẹ cháu T.) đứng nghe và khóc nức nở. Tâm can sau phiên tòa, chị nói: “Tôi cần một sự thấu hiểu trong khoảng Cung Văn hóa Công trạng TP.HCM. Tôi chỉ muốn có vấn đề kiện để được thêm một lần làm cho mẹ…”. Rồi chị lại khóc.
HĐXX dù đã rất thấu hiểu cho nỗi đau của bậc làm cho cha mẹ nhưng cũng không thể làm cho khác hơn. Bởi qui định chỉ trao cho họ một giới hạn quyền lực cố định.
Xin phép nhắc về một số cốt truyện can dự tới cái chết của cháu T. mà phóng viên ghi chiếm được tại phiên tòa.
Tại thời gian xảy ra án mạng, nhân viên biển bơi có tám người thì có đến bốn người không đủ tiêu chuẩn làm cho công việc cứu hộ theo quy định. Trong cùng năm đó, biển bơi không có giấy đạt yêu cầu đạt yêu cầu bình yên vệ sinh.
Đây là khu vực bỏ ra cho người lớn và thời gian đó có rất nhiều cháu trạc tuổi T. đang bơi nhưng không khách hàng nào có nghĩa vụ ngăn cản. Địa điểm nhận thấy cháu T. dưới đáy đại dương là địa điểm trực của một nhân viên cứu hộ - người này đã rời địa điểm đi uống nước…
Cũng cần nhắc lại rằng vụ tai nạn thương tâm này đã không có ai phải chịu bổn phận hình sự, mặc dầu sự tắc trách là khá rõ ràng. Vì vậy trộm nghĩ trong yếu tố kiện có thể, có nhẽ phía bên bị cũng cần bộc lộ bổn phận và sự sẻ chia phổ biến hơn những gì mà qui định đã ấn định.
Theo Lệ Trinh/Pháp Luật TP.HCM
Bé dại trai tử trận ở hồ bơi tí hon trai tử vong tử trận trong đại dương bơi sặc nước biển bơi đòi bồi hoàn xét xử
Tham khảo thêm: máy bơm tưới tiêu
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét